Punto de vista. El blog de TuOpinas.

zAPATERO ENTRO Y GRITO: "MANOS ARRIBA ESTO ES UN ATRACO"

ESTOS SON LOS HECHOS

1. Que el 9 de Mayo de 2006, el Gobierno presidido por Zapatero cometió uno de
los mayores atropellos de la historia de la democracia al intervenir judicialmente las
empresas FORUM Y AFINSA.
2. Que con el pretexto de proteger a los clientes de una supuesta estafa, se
consiguió únicamente dejar sin sus ahorros y en la más absoluta indefensión a más de
460.000 familias.
3. Que la opinión pública ignora, por la manipulación de los medios de
comunicación orquestados desde el poder, lo que hay detrás de esa brutal
intervención.
4. Que las dos empresa, AFINSA, tan brutalmente intervenida, venía desarrollando
su actividad y cumpliendo con todas sus obligaciones fiscales y contractuales durante
27 años.
5. Que cuando la actividad de una empresa no se ajusta a la norma, antes de
intervenirla existen mecanismos previos: apercibimiento, sanción, etc, para permitir que
esa empresa se adecue a la legalidad en unos plazos de tiempo determinados.
6. Que AFINSA no tuvio ningún apercibimiento, ni sanción durante los 27 que
estuvo trabajando y que todos sus clientes cobraban sus plusvalías puntualmente.
7. Que las plusvalías cobradas por los clientes, en comparación con las ofertadas
por algunos bancos, caso del Banco Santander que oferta un 7,5 %, estaban incluso
por debajo.
8. Que unos meses antes de la brutal e injustificada intervención hasta el día de
hoy, el MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO editó un folleto en el que animaba a
invertir en ella.
9. Que en ese folleto el MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO indicaba
explícitamente que AFINSA era una sociedad mercantil y no financiera.
10. Que en ese folleto se indicaba que la inversión en AFINSA se consideraba como
una inversión fiable y sin riesgo.
11. Que dicho folleto estuvo colgado en la página web del MINISTERIO DE SANIDAD
Y CONSUMO, incluso después de la intervención.
12. Que altos personajes de la cultura y de la política, entre ellos el Rey Juan Carlos,
Juan Fernando López Aguilar y Elena Salgados (Ministros socialistas de Justicia
y Sanidad y Consumo) respaldaron con su firma en el Libro de Honor de Afinsa las
inversiones en dicha empresa.
13. Que José Borrel, cuando era Ministro de Obras Públicas, Transporte y Medio
Ambiente, también firmo en el libro de Honor, y en su dedicatoria recomendaba a los
ciudadanos ahorrar invirtiendo en sellos.
14. Que cuando el Estado interviene una empresa no interrumpe la actividad para no
perjudicar a los clientes, sino que toma las riendas de su administración para asegurar
el cumplimiento de la ley, excepto en el caso de AFINSA.

15. Que es la primera vez en la historia de una liquidación empresarial que los
acreedores, es decir los clientes, no están representados en ese proceso.
16. Que ni Hacienda ni la seguridad Social eran acreedores hasta la intervención.
17. Que los Administradores Judiciales de la Audiencia Nacional, ¡qué
casualidad!, olvidaron pagar las retenciones de IRPF de las nóminas, el IVA de el
mes de mayo de 2006, y la Seguridad Social para crear una falsa deuda y así forzar
que Hacienda tuviera sitio en el proceso de liquidación. Una vergüenza.
18. Que meses antes de la la intervención de AFINSA varias entidades bancarias,
entre ellas la CAIXA, "perdonaron" al PSOE 1000 millones, UNA DEUDA
MILLONARIA. Qué casualidad.
19. Que existe un documento interno de la Ejecutiva del PSOE, que demuestra que la
intervención se realizó "por interés político"
20. Que el Estado intervino AFINSA basándose en un informe de MARIA TERESA
YABAR STERLING, inspectora de la Agencia Tributaria, en el que se decía que la
empresas era financiera.
21. Que esta Señora ha reconocido que no tenía mucha idea de lo que había hecho,
dado su desconocimiento sobre el tema y en la último declaración ante el juez
reconoció que había actuado " con desconocimiento y ligereza., basada en sus propias
opiniones y suposiciones, sin contrastarlas ni verificarlas fehacientemente"
22. Que a pesar de que la tal Señora afirme que las empresa era financiera, el Banco
de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores han afirmado que era
mercantil.
23. Que entre otros, uno de los delitos de los que se acusa a los gestores de Afinsa,
es el de insolvencia punible, y, sin embargo, dos meses antes de la intervención, un
informe externo, para salir a bolsa, valoró Afinsa en 1.300 millones de euros,
24. Que después de 22 mese desde la intervención de AFINSA, los Fiscales no han
presentado pruebas que demuestren ninguno de los delitos de los que se acusa a los
gestores de la empresa.
25. Que en un primer momento, la querella de la FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN SE
BASABA EN LA AUSENCIA DE SELLOS, EN LA FALSEDAD DE LOS MISMOS O EN
LA SOBREVALORACIÓN DE ÉSTOS.
26. Que las inversiones en sellos no son inversiones de riesgo, sino CONTRATOS
DE COMPRAVENTA, totalmente legales.
27. Que en el caso de AFINSA hay 150 millones de sellos, que todos son auténticos.
28. Que expertos independientes han afirmado que el valor de los sellos se
corresponden con el valor por el que Afinsa se los vendía a sus clientes.
29. Que en el caso de FORUM FILATÉLICO se ha hecho pública un valoración de la
filatelia en 1.516 millones de euros y esta peritación ha sido admitida por el Juez de lo
Penal.
30. Que esa peritación es casi la misma que reflejaba la póliza de Lloyd's del año
2001.

31. Que gracias a la intervención de un perito independiente, los Administradores
Concursales, no han arrojado a la basura unas cajas de sellos, cuyo valor era de 45
millones de euros.
32. Que los administradores concursales de Afinsa y Forum Filatélico cobran cada
uno de ellos 1.582.816 y 1.016.557 euros respectivamente.
33. Que los Administradores Concursales han valorado la filatelia de Afinsa en un
10% de su valor real y la de Forum Filatélico en un 16%.
34.
Que estos señores cobran en función del pasivo de cada empresa y, por tanto,
ganan más cuanto menor es la valoración de los bienes.

35. Que el Administrador Concursal de Forum Filatélico fue el liquidador de Galerías
Preciados (Empresa del grupo RUMASA) .
36. Que Galerías Preciados la vendió a precio de ganga a Gustavo Cisneros (amigo
de Felipe González), que la revendió al poco tiempo a El Corte Ingles, obteniendo
pingües beneficios.
37. Que el otro Administrador Concursal, abogado, defendió la causa de los
directivos de Forum Filatélico en las primeras semanas tras la intervención.
38. Que las filatelias de ambas empresas fue trasladada a naves de LOGISTA cuyo
traslado costó 420.000 euros, con la excusa de poder alquilar los edificios y aún
siguen sin ninguna ocupación.
39. Que a pesar de que supuestamente los sellos están precintados y en cajas
selladas, algunas piezas propiedad de AFINSA han aparecido a la venta en la plaza
mayor de Madrid el día 9 de septiembre de 2007.
40. Que según la ley para la defensa de los consumidores, aprobada en el congreso
de los Diputados el 29 de noviembre de 2007, tanto AFINSA COMO FORUM
FILATÉLICO operaban dentro de la legalidad.
41. Que todas las propuestas actuales, propuestas por el PP tanto en el Senado
como en el Congreso de los Diputados, contemplan que los afectados puedan
recuperar sus ahorros a coste cero para el Estado, es decir, sin que salga ni un euro
del bolsillo del resto de los ciudadanos.
42. Que en la actualidad, por la ilegal intervención del caso RUMASA, el Estado está
pagando mensualmente a Ruiz Mateos 150 millones de las antiguas pesetas, todos
los meses y durante 25 años, con el dinero de todos los contribuyentes, por la
Responsabilidad Patrimonial del Estado ( gobierno socialista).

43.
Que con mucha más razón que en el caso RUMASA, El Estado tendrá que
pagar, con el dinero de todos los contribuyentes, cantidades multimillonarias por
la brutal e injustificada intervención de AFINSA y FORUM FILATÉLICO.

44. SI TODO ESTO NO LO SABÍA UD. ES QUE
LOS DIFERENTES PODERES DEL ESTADO HAN
CONSEGUIDO TRANSMITIRLE
SUBLIMINALMENTE INFORMACIÓN
INTERESADA Y TOLTALMENTE FALSA.

ESTO es lo más grande del mundo. Cuanto más vives esta ciudad, más intensa, más hondamente, menos la comprendes. No, no es cuestión de libros, de comprarte «Conozca Sevilla en 10 días». Ni tampoco de irte a Beta y pedirle a María Cruz López Machado que te dé cuarto y mitad bien despachado de libros sobre Sevilla, del «Cicerone» de Guichot a la «Arquitectura Civil», pasando por el Matute y el Ortiz de Zúñiga, para empaparte bien empapochada la Historia de la ciudad, sus monumentos, sus costumbres, sus personajes, o los hijos ilustres que están (de momento) en la balaustrada de San Telmo que da al Foso, que veremos a ver lo que duran, porque no tienen nada que ver con la modernidad, con la mayoría de progreso de Chaves, con la restauración de Matasuegra ni con ná.

Yo creía que conocía a esta ciudad, tan católica y oficialmente Mariana en su escudo, tan profunda en sus convicciones cristianas. Hasta que el otro día me encargaron que diera un discurso precisamente relacionado con estas cuestiones, vamos, con el anuncio de unas fiestas religiosas que vamos a celebrar aquí en Sevilla, me parece a mí que no por primera vez precisamente, y que, según tengo entendido, si es que no estoy mal informado (que ésta es otra) no tienen nada que ver ni con el budismo, ni con el sintoísmo, ni con el islamismo ni con ninguna otra fe o creencia, sino con la Iglesia Católica, Apostólica y más Sevillana que Romana, diría yo, aunque de Roma, de Senatus Populusque y de penachos de los armaos y de plumerío de centuriones en lo alto de los pasos de misterio esté la cosa bien despachada.

Y como tengo entendido que es doctrina de esa Santa Iglesia oponerse a esa forma de asesinato que llaman eutanasia, o, más por lo fino, «derecho a una muerte digna»; y como tengo entendido que esa Santa Iglesia mantiene que la lucha por el derecho a la vida es fundamental para el cristiano desde el momento mismo de la concepción y que hay que considerar al aborto como una forma de pena de muerte, con trituradora, además, para no dejar huella de la matanza de inocentes... Y como tengo entendido todo esto, que fue lo que me enseñaron las hermanas de la Doctrina Cristiana en la calle Guzmán el Bueno y los jesuitas en el colegio de Portaceli, por aquello del mandamiento del «no matarás», pues, iluso de mí, en el mentado discurso sobre las verdades del barquero de la lancha de Peana de la fe según el evangelio popular, nada apócrifo, sino verdadero, de Sevilla, se me ocurrió hablar, ¿de qué se creen ustedes? Pues de lo mismo que dice el Papa de Roma. O sea, de largar fiesta contra la pena de muerte y sus dos formas hodiernas del aborto y la eutanasia. ¡Para qué lo hice! Ya andan diciendo por ahí las lenguas de doble filo, los políticamente correctos, algunos cobardones que se esconden bajo un antifaz y se echan el esternón abajo dándose golpes de pecho, más falsos que los duros de Cobián los muy hipocritones, que eso fue convertir ese discurso en un mitin. Aparte de que a mí esas cosas me la sudan, porque tengo comprado en la Droguería de la Puertalarená un desodorante de níspero que les recomiendo, que nunca te abandona a media tarde, a mí todo esto me hace mucha gracia. ¿No habláis de «testimonio cristiano» y de «vivencias cofrades», hijos míos de mi alma? Y lo que dice el Papa y mantiene la Santa Iglesia Católica como principios, ¿qué?, ¿que no entra en esas vivencias cofrades y en esos testimonios cristianos de los que tanto alardeáis? ¿O es que el hecho de que un mamoncete por libre os recuerde esas cosas os fastidia el pasodoble para que entreguéis tan servilmente las varas doradas a los que representan los partidos abortistas y llevéis a a los talleres de los artesanos, para que den el primer gubiazo, a los barandas que promueven la «muerte digna», vulgo eutanasia, en los hospitales públicos? ¿O es que acaso pensáis recibir como hermano de honor a ese tristemente célebre Doctor Muerte del hospital de Leganés, y entonces os estropeo el pasodoble o la marcha procesional, mira qué bonita viene, recordándoos ni más ni menos, como decía Valdés Leal, cuanto dice el Papa sobre defensa de la vida en todas sus consecuencias?

¡Tequiyá, meapilas! ¿Mitin yo? Tú sí que estás pegando un mitin, un triste mitin, con tu deleznable cobardía bajo el antifaz de los golpes de pecho de tus vivencias de mojón...

UNA señora de Sevilla, cuando el pasado martes la cocinera fue a preguntarle qué quería que hiciera de comida para el día siguiente, le contestó:
-Lo que se te ocurra, pero de pescado y verdura; de carne, nada, porque mañana es Miércoles de Ceniza, y es ayuno y abstinencia...
-Señora, ¡pero si eso lo ha quitado ya el Papa!
Y respondió, muy digna y devota:
-¿Y quién es el Papa para quitar el ayuno y abstinencia del Miércoles de Ceniza sin preguntarme? Nada, nada, pescado y verdura, porque en esta casa hemos guardado siempre el ayuno y la abstinencia toda la Cuaresma. ¡Incluso cuando sacábamos la Bula de la Santa Cruzada!
La Bula de la Santa Cruzada era la apostólica que los romanos pontífices otorgaban a la católica España, en la que concedían diferentes indulgencias a los que habían ido, como los Reinos cristianos en la Reconquista, a la guerra contra los infieles, y socorrían los gastos de la Iglesia con limosnas. Quien sacaba la Bula de la Santa Cruzada entregando una limosna se libraba de los rigores penitenciales de ayunos y abstinencias cuaresmales. Era, por así decirlo, un tráfico de influencias a lo divino, en que la Iglesia hacía la vista gorda penitencial a quien le daba el cafelito de una limosna. Como lo del Mienmano de Alfonso Guerra, pero con el Vaticano de por medio.
Por extraño que parecerles pueda, la Bula de la Santa Cruzada existe. Hay españoles que pueden ponerse morados y oro, hasta la misma corcha en Zalacaín y en Jockey, porque tienen la Visa Oro de los progres que se precien, y paga el partido, o la Comunidad Autónoma, o el Ministerio, o la empresa pública donde están de paniaguados, con el carné en la boca. Esto en cuanto a lo material y carnestoléndico; que en cuanto a lo inmaterial e ideológico, ahí sí que de verdad es donde se ve a los españoles que tienen bula y a los que no la tenemos.
Todo lo que huela a progresismo, a ex combatientes de la batalla del «No a la guerra», a «Gobierno de España» (y no de Merimée del PP), a camisas viejas de la izquierda, a PSOE, a usted ya me entiende, tiene bula. Bula ha tenido, por ejemplo, el ministro de Sanidad, el eutanásico señor Bernat Soria, para insultar institucionalmente a las mujeres de España como lo ha hecho. Un insulto, eso sí, muy científico y estadístico, muy sociométrico y morfométrico a propósito de la normalización industrial de la talla 38 y la talla 42. A la que el ministro no la ha llamado Cilindro es porque la ha llamado Campana. Y a la que no la ha llamado Campana es porque la ha llamado Diábolo. ¿Usted se cree que ésas son formas de llamar y de clasificar a las señoras, calibrándolas como si fueran lomos de ternera o piernas de cordero? ¡Qué falta de educación!
Lo que más me sorprende es que ninguna señora rellenita haya saltado indignada y le haya dicho:
-Mire, señor ministro: Campana lo será su madre de usted.
Por eso digo que tienen bula. Bula de la Santa Cruzada del Progresismo. ¿Se imaginan la que hubieran liado la Asociación de Mujeres Progresistas y la Unión de Señoritas Democráticas, y el Instituto de la Mujer, si alguien que no tenga la Bula de la Santa Cruzada del Progresismo, Rajoy mismo, llama así, a bulto y a mogollón, a todas las españolas, ora Campanas, ora Diábolos, ora Cilindros? Es que estoy oyendo a la Fernández de la Vega en una rueda de prensa:
-Es realmente reaccionario, machista y sexistamente discriminatorio encargar un estudio y gastarse un dineral para terminar insultando a las mujeres españolas. Y además, sin tener en cuenta la igualdad de género, porque miren ustedes cómo no se atrevan a decir que los hombres, por su talla, se dividen en Fondones, Escuchimizados y Barrigones. Es un estudio completamente machista, que vamos a recurrir inmediatamente ante el Tribunal Constitucional.
Pero como tienen bula, pues pasa como con los arbolitos. Si ZP dice que va a plantar millones de árboles, es un ecologista al que hay que sacar a hombros. Si lo dice Rajoy, no tiene ni zorra idea de dónde está de pie. Y todo así. Como tienen bula, la Bula de la Santa Cruzada Progre, y son de los nuestros, hagan lo que hagan y digan lo que digan, No Passssa Nada.

En días de enfretamiento abierto entre el Gobierno de Zapatero y la Conferencia Episcopal, el Parlamento de Cataluña será escenario hoy del inicio de la tramitación de una norma que ha levantado ampollas en los sectores católicos, que se ven discriminados por la misma. Se trata del proyecto de ley sobre los centros de culto o de reunión con fines religiosos, aprobado por el gobierno catalán el pasado noviembre y que hoy el Parlamento catalán empezará a tramitar. Eso sí, después de que el previsible rodillo tripartito dé al traste con sendas enmiendas a la totalidad presentadas por PP y CiU.
Con esta nueva ley, que será defendida en el hemiciclo por el vicepresidente Carod Rovira, el gobierno pretende unificar los criterios para la concesión de licencias municipales para lugares de reunión con fines religiosos, cuya instalación, en el caso de las mezquitas, es casi siempre polémica. Sin embargo, para ello no hace distingos para los de la religión católica, alegando que lo suyo es la laicidad. Esta ley, que debe ser detallada en un futuro con un reglamento, establece que los nuevos lugares de culto deberán obtener dos licencias otorgadas por los municipios catalanes (los más poblados, en manos socialistas): una de urbanística y una de actividades de uso que regula las condiciones técnicas de seguridad e higiene de los centros. Además, se obliga a los Ayuntamientos a reservar suelo público para este tipo de locales.
Según precisa la ley, las citadas licencias serán requeridas para los locales de culto nuevos, no existentes, y no para aquellos incluidos en el inventario del Patrimonio Cultural Catalán. O sea, que la Sagrada Familia, por ejemplo, en esto está salvada. Con todo, según advierte a ABC la diputada del PP que hoy defenderá la enmienda a la totalidad, Àngels Olano, la norma abre una puerta a que tenga efectos sobre los centros ya existentes, puesto que en su redactado señala que siempre que un local de culto con licencia de actividad realice una obra mayor en su sede que requiera licencia urbanística, «deberá solicitar de nuevo la licencia de actividad».
Más allá de entrar en detalle sobre el asunto de las licencias, PP y CiU alegan otros motivos de fondo para rechazar esta normativa. De entrada, la popular Àngels Olano señala que lo «que realmente quiere esta ley es poner en cuestión la situación de prevalencia de la Iglesia católica», y denuncia que con ella «un derecho fundamental como la libertad religiosa queda a expensas de quién tenga el poder político». Olano, además, considera que en su «espíritu» la norma infringe y cuestiona la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980 y el Concordato suscrito por el Estado Español y el Vaticano en 1979. Por todo ello, aseguró que el PP «no descarta» recurrir esta futura ley «ante el Tribunal Constitucional».
Por su parte, desde CiU, según señaló ayer su portavoz, Oriol Pujol, creen que la norma «es una chapuza jurídica que pretende utilizar el urbanismo para regular los centros de culto». Asimismo, Pujol denunció que «nos es imposible saber cuál es la intención real del tripartito con esta ley», y afirmó que la misma confusión es compartida por otras confesiones religiosa

Permitidme tutearos, imbéciles

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno.

Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera.

No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía.

De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas.

De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia.

Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña.

Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico».

O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos».

Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p´alante.

Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet.

La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.

Arturo Pérez-Reverte

«No llores tanto que sólo es una célula»
POR DOMINGO PÉREZ. MADRID.
María de la Cuesta quiso contarnos la terrible experiencia que le tocó sufrir cuando con 17 años la obligaron a abortar. Y quiso narrarlo así, a cara descubierta, con su nombre y su apellido, orgullosa de cómo ha reconducido su vida, pero eso sí, con el corazón en un puño, la voz entrecortada y las lágrimas asomando a sus hermosos ojos «porque nunca puedes perdonarte y jamás puedes olvidarte de que mataste a tu hijo».
La de María es una historia dura, pero habitual. Responde al perfil mayoritario de las mujeres que interrumpen voluntariamente sus gestaciones: menores de edad o muy jóvenes que se quedan embarazadas y son obligadas, en contra de sus deseos, a abortar por la presión de su pareja y/o su familia y por la situación socio-económicas de su existencia. No hay cifras oficiales, pero los especialistas consideran que entre un 75 y 80% de las mujeres que pasan por esta penosa experiencia responden a estas características.
Once semanas y tres días
Posee una voz muy dulce. Se emociona cuando rememora los episodios del drama que padeció cuatro años atrás: «Por circunstancias familiares me fui de casa muy joven. Vivía con mi novio y, al poco tiempo, noté una falta en la regla. Me hice las pruebas en la farmacia y salieron negativas. Pensamos que sería algún desajuste hormonal, pero yo me sentía rara. Insistía en que estaba embarazada. Mi novio decía que todo era un embarazo psicológico. Total que por fin nos decidimos a ir al ginecólogo».
«Tras ver la «eco»-prosigue- el doctor me dijo que estaba embarazada de once semanas y tres días. Aquello fue una tragedia. Yo quería tenerlo, pero mi novio, no. Que si estaba loca, que si no teníamos ni trabajo ni dinero, que si daba a luz me dejaba... Busqué ayuda en mi madre. Fui a verla. Estaba dispuesta a volver con ella pese a todas las desavenencias». Pero su respuesta fue cruel: «En mi casa no entras con barriga». La presión fue intensa. Amenazas de su novio, de su madre...
«Acabamos en el médico de cabecera. Nos dijo que si quería abortar debía hacerlo de inmediato. Él se encargó de todos los trámites. Como era menor de edad, tenía que ir acompañada de mi madre. También iba mi novio. Yo no quería entrar en la clínica. Casi me meten a rastras. No paraba de llorar. El psicólogo dijo que me dejaran a solas con él. En cuanto mi novio y mi madre se fueron le supliqué que me ayudara, que quería tener al bebé, que por favor no firmara el papel».
Tercera vez que pedía desesperadamente ayuda y tercera ocasión en la que la defraudaban. Primero fue su novio, luego su madre y finalmente un profesional de la sanidad que, además, era el que debía dar el visto bueno al aborto.
«Me dijo que no me preocupara, que él se encargaba de todo, que me tranquilizara y que pasara a la salita conjunta». Duró muy poco la esperanza. «Enseguida entró una enfermera. me dijo que me desnudara y me pusiera una bata. Entonces me di cuenta de que nadie iba a ayudarme y me puse a llorar». María se interrumpe. Le falta la voz. Su ojos brillan. «Es que me da tanta pena», susurra. Transcurren unos segundos y retoma el hilo de su historia: «No paraba de llorar y entonces la enfermera me dijo: «No llores tanto chiquilla que sólo es una célula. No te va a doler. Son unos minutos y listo. vas a pasar enseguida». En ese mismo instante quise salir del cuarto. Buscar a mi novio, decirle que podíamos intentar sacar a delante al crío, que no hacía falta abortar... Pero no me dejaron. me cogieron y me llevaron al quirófano. Allí se encontraba el potro. Allí me subieron. Lloraba. No paraba de llorar».
«Dicen que no duele. Es mentira. El dolor te acompaña toda la vida. Lo que has hecho te pesa siempre. Nunca te perdonas. has matado a tu hijo. Además, sufrí muchos efectos secundarios. No paraba de vomitar. No admitía ningún alimento. Padecí muchos dolores abdominales. Adelgacé una barbaridad. Pero todo el dolor físico no es comparable al psicológico. Cada vez que veía a una madre con su carrito, o a una mujer embarazada o a unos niños jugando en la calle me invadía una tristeza inmensa. No podía dejar de pensar en si mi hijo sería niño o niña, cómo sería su carita, sus manitas...».
En esos instantes de desánimo absoluto, de hundimiento total, María tomó una determinación increíblemente audaz: «Decidí que volvería a quedarme embarazada en cuanto pasara la cuarentena». En secreto, esperando paciente a que se agotaran esos 40 días de reposo recomendados por los médicos, se dedicó a buscar la ayuda que antes le habían negado.
A los 45 días ya se encontraba de nuevo embarazada, dispuesta a ser madre a cualquier precio, a llenar el vacío enorme que sentía, a tener a su hijo pasando por encima de cualquier dificultad. Esta vez contaba con un billete de tren en el bolsillo que le habían facilitada desde Madrid los de AVA (Asociación de Víctimas de los Abortos). «Me ofrecieron todas las ayudas imaginables. El billete, un piso de acogida, dinero, asistencia psicológica y médica... El mismo día en que me marchaba, con la maleta ya hecha, se lo dije a mi novio. Se derrumbó. Me pidió perdón. me dijo que él pensaba que lo que habíamos hecho era lo mejor, que se había equivocado, que por favor no le dejara... Juntos rehicimos nuestra vida. Le he perdonado. Yo he perdonado a todo el mundo, menos a mí».
«Cuando entré en el paritorio fue muy duro. El potro es el mismo que se usa para los abortos. La postura es la misma. Cuando me subí ahí otra vez, no pude evitar revivir todo aquello otra vez. No podía dejar de pensar que era la segunda vez que me subía y que la primera me lo sacaron muerto. Yo no soy creyente y, sin embargo, daría cualquier cosa porque algún día pudiera reencontrarme con esa criatura que maté, pedirle perdón, suplicarle que me perdone...»
María disfruta ahora de la pizpireta Paula, su pequeña de cuatro años, su pasión, «un hijo lo es todo. No me he separado de ella ni un minuto desde que nació. Cuando estás sin rumbo en la vida, y de eso yo sé un rato, tu bebé te da un objetivo».
«Me he decidido a contar mi experiencia -reconoce-, porque creo que si buscas ayuda la encuentras, pero sobre todo porque falta información. Te dan muy poca información y si la dieran, muchas mujeres no abortarían, porque no es algo ni sencillo ni indoloro. Es el peor de los asesinatos. El sufrimiento es terrible. Tu hijo, tu propio ser, no se ha muerto porque se haya puesto enfermo o haya tenido un accidente, sino porque tu decides acabar con él. Pesa sobre tu conciencia toda la vida. Así de crudo».
Proceso de duelo
Beatriz Mariscal, psicóloga especialista en tratar a mujeres que han pasado por ese trance, señala que debería hablarse de «síndrome post aborto, pese a que no esté recogido en los manuales de diagnóstico. Casi todas las mujeres pasan por unas fases muy similares. Se repiten en casi todas. Sufren un estrés agudo, depresiones muy profundas. Casi siempre las mujeres precisan de tratamiento psicológico y psiquiátrico, con medicación. Básicamente padecen un proceso de duelo, acentuado por un fuerte sentimiento de culpabilidad, porque han sido ellas las que han acabado con su hijo».
Una mujer que aborta va a pasar, según explica la especialista, «antes o después, según sus características, por todas o por algunas de estas cinco fases: 1º el «shock» inicial, cuando se enteran de lo que han hecho; 2º la negación; 3º la ira (se muestran irritable, se bombardean con frases como «por qué me pasa a mi esto»); 4º la depresión (se sienten culpables, las domina la apatía) y 5º la aceptación y entonces quieren ayudar a otras mujeres en su misma situación, o contar públicamente lo que les ha pasado. Hay que tener mucho cuidado, porque es frecuente que quieran dar ese paso antes de lo recomendado y hay que frenarlas».
El camino para llegar hasta el último estadio es largo. «Nunca menos de un año de terapia -matiza Mariscal-, aunque en realidad les dura toda la vida. Hay que realizar revisiones cuando vuelven a quedarse embarazadas y son madres porque pueden proyectar en sus hijos los sentimientos de culpabilidad, con un exceso de protección hacia ellos».
Beatriz señala, además, que en sus pacientes encuentra rasgos muy parecidos: «Son mujeres con falta de valores, inmaduras, que sufren cierta inestabilidad, que actúan bajo la influencia muy fuerte de padres, novios o parejas y que se ven sometidas a una intensa presión social, económica o laboral».

----- Original Message -----
From: -
To: 'Defensora del Lector'
Sent: Mon Jan 7 21:34
Subject: Fwd: RE: Replica material inflamable

Estimada Doña Margarita: Ciertamente lleva Vd. toda la razón, la deformación profesional nos lleva a pensar en bidones cuando hablamos de material inflamable, pues normalmente se encuentra este tipo de material, en bidones, en envases lógicamente, Silos, etc. Si nos refiriéramos a ropas, mobiliario, etc., hablaríamos de materiales impregnados de productos inflamables. Queda zanjada la cuestión pero me queda la duda de que al hablar de materiales inflamables no se refirieran a los que yo índico (alcohol en frascos, materiales de limpieza con tricloroetileno, en fin. Los políticos ciertamente hablan casi como los jesuitas con renglones torcidos. Yo estoy seguro que Vd me comprende, pero ciertamente ante una ley hay que atenerse a lo escrito. Otra vez procuraré ser más exacto. Y le soy aun más sincero, es muy posible, casi seguro que no hubiera en los pasillos ningun tipo de material inflamable (un trapo jamás se inflama si no está impregnado, P.Ej. de gasolina).
Otra cosa serí¬a si se tratara de azucar en polvo que puede inflamarse con una chispa; pero en un hospital azucar en polvo ni en los pasillos, ni en las cocinas.
Acabo: Desde los ocho años en Internados con Jesuitas, carrera con ellos, y muy integrado en esa congregación, hacen que sea bastante Ignaciano y lea perfectamente entre renglones torcidos, aun con la poca vista que tengo. En definitiva que no me he caido de un Guindo.
Debo decirle que me falta un ojo y el que me queda tiene un 0.30% de visibilidad (suficiente para defenderme) pero hace que en la lectura rápida a veces vea lo que creo debe venir escrito.
Muy agradecido por su interés. Le deseo un año lleno de venturas.
José Luís Serrano Ruiz

On Mon Jan 7 21:12, 'Defensora del Lector' sent:
Estimado señor Serrano,

Disculpe la tardanza en la respuesta, pero con las fiestas navideñas por medio me costó contactar con los implicados para averiguar qué pasó.

La palabra clave es BIDONES. (Adjunto los pdf con las distintas páginas publicadas)

En Vivir, página 3, del 14 de diciembre, se publicó: “la UGT aseguró ayer que desde hace un año y medio alerta sobre las deficiencias del centro: hay Pasillos cerrados convertidos en almacenes llenos de material inflamable sin medidas de seguridad”

En su carta publicada el jueves 20 de diciembre, usted escribió: “Si como aduce UGT, existen pasillos con bidones de material inflamable”

En la carta firmada por Francisco Garriga, publicada el 22 de diciembre, se dice: “1. En ningún momento hemos mencionado la existencia de bidones de material inflamable en nuestro hospital”.

Material inflamable puede ser ropa, tapicerí¬as de sillas y sillones... pero en ningún momento de la información se hablaba de bidones de material inflamable, que su¬scitó usted en su carta. Ahí¬ está el entuerto.

Espero haberle sido de utilidad. Le agradezco mucho su ayuda y confianza.

Cordialmente,
Margarita Soler
Defensora del Lector
La Vanguardia Ediciones SL
Diagonal, 477, 7º (08036 - Barcelona)
Telf: 93.481.22.99
defensora@lavanguardia.es

De: - [mailto:luisserranoelpoeta@aiqs.es]
Enviado el: sábado, 22 de diciembre de 2007 13:28
Para: defensora@lavanguardia.es
Asunto: Replica

De nuevo necesito su consejo, siempre acertado y en su momento.Aprovecho antes de exponer mi escrito, para desearle una Feliz Navidad y Próximo Año.
Cronología de los hechos:
La Vanguardia 14.12.2007 Página Salmón nº 3 Columna 1º Izquierda. Primer Párrafo.
"La UGT aseguró ayer que desde hace un año y medio alerta sobre las deficiencias del centro."pasillos cerrados o convertidos en almacenes llenos de material inflamable sin medidas de seguriudad"
Estoy Refiriéndome al incendio de Can Ruti, e interpreto que UGT alerta sobre el almacenamiento indebido de materiales inflamables.
La Vanguardia 20.12.2007 Página de Opinión nº23
Carta mía al Director: Incendios en locales.
2º Párrafo Si cómo aduce UGT, existen pasillos con material inflamable... ¿porque no lo denunciaron y urgieron la necesidad de remediarlo?

La Vanguardia 22.12.2007 Página de Opinión nº 26
Carta al Lector "Cumplimiento Sindical"
Francisco Garrido de la Sección Sindical de UGT de Can Ruti escribe y Firma
En referencia a mi carta......
1º Que en ningun momento hemos mencionado la existencia de material inflamableen nuestro hospital.
Expongo a Vd: Claramente leo que soy tachado de embustero; ante éste insulto, lógicamente debiera escribir al lector, lo dicho anteriormente y simplemente poner debajo. Estos son los hechos. Juzgue el amable lector.
Podrí¬a igualmente dirigirme a la dirección de UGT y hacer lo mismo, e ídem a la Dirección de Can Ruti e incluso al Comité de Empresa para que vean lo que es un Sindicato a la hora de la verdad.
En carta al lector podrí¬a hasta mostrarme ligeramente irónico y luego de exponer los hechos. Decir "que quiere que le diga Sr.Garrido, que no le Vd. la Vanguardia o que si la leyó no supo interpretar el párrafo objeto de ese entente.
Dejo a Vd su opinión pero me siento ofendido, y honradamente más que por mí¬, por el IQS donde al cursar mis estudiuos a parte de Quí¬mica Teórica y Práctica se me enseño Ética y su puesta en práctica en forma de una educación que impide sea un mentiroso, educación de la que me honro y siempre que puedo demuestro tenerla, pues suelo ser agradecido a quienes contribuyeron con su saber a inculcarmela.
Atentamente
José Luis Serrano Ruiz.
Ingeniero Quí¬mico
Instituto Químico de Sarriá

Proyecto de Reforma Constitucional
LEYES SOCIALISTAS PARA VENEZUELA
(Ante-proyecto de leyes bajo discusión en la
Asamblea Nacional)
Sobre la medicina Privada y las Empresas de
Seguros:
· Se decretara la gratuidad del servicio de
salud privada, y se pasara a la nomina del
ESTADO: a todo personal medico Y auxiliar.
· Se expropiaran las: edificaciones,
instalaciones y equipos, pagando a sus
propietarios el 5% de su valor de mercado
en bonos del ESTADO, con vencimiento a
20 años, en las clínicas solo se dará
atención médica a pacientes que
remuneren en dólares o euros.
· Se suspenderá la actividad de los Seguros
de Vida .privados El personal que ahí,
labora quedara cesante sin remuneración de
pensiones.
Sobre la Educación Privada:
· Se, decretara la gratuidad de la educación
en todos los niveles y se pasara a la nomina
del ESTADO a todo; el personal docente y
administrativo.
· Se cambiara la denominación actual de
todos los colegios a institutos privados
utilizando a cambio los nombres de
personas o apelativos que la REVOLUCION
considere representativo como ejemplo: se
tiene contemplado el que la Universidad
Católica Andrés Bello pase a denominarse
Popular, Andrés Bello.
· Todos los estudiantes de todos los niveles
(escolar,, bachillerato, y universitarios)
Usaran. como.. uniforme Franelas rojas,
pantalón azul con una leyenda a lateral
(REPÚBLICA BOLIVARIANA) y boina roja..
· Algunas materias sociales, como Historia de
Venezuela y _ Geografía de Venezuela
serán adaptadas, y otras serán eliminadas
de los programas de la docencia. En su
lugar se dictarán cursos; relacionados con
él. SOCIALISMO DEL SIGLO XXI.
· Los nuevos bachilleres saldrán formados
técnicos medios en Área; cómo: Metalúrgica;
Carpintería, Petróleo, Arte, Electricidad,
Construcción, etc. Pasando al servicio de la
REVOLUCIÓN.
· Se autorizara a la familia sin vivienda a que
ocupen las denominaciones "segunda
viviendas" comenzando esto por los
apartamentos y casas en playas, incluyendo
las ubicadas en clubes Finalizando con las
.ubicadas., en zonas urbanas.
· Se obligara a los propietarios ocupantes de
las viviendas principales que incluyan
familias adicionales de tres miembros por
habitación, reservando a la familia
propietaria sólo una habitación por cada tres
miembros y haciendo uso común con. los
nuevos integrantes de todos los servicios de
la vivienda.
· La finca o hacienda serán transformada en
conuco al servicio de la revolución, cuya
producción será de acuerdo a los sueldos de
lo contrario serán entregados a otros
productores campesinos que si cumpla con
lo estipulado.
· Las tierras serán exclusivamente del
ESTADO el cual a través del INTI puede
adjudicarlas a específicos ocupantes,
campesinos quienes no la puedan vender ni
hipotecaria, ni transferirlas de ninguna
manera.
Sobre la identidad y la actividad ciudadana.
· Se pondrá en vigencia un nuevo documento
de identificación para cada ciudadano,
quedando los actuales sin ninguna validez.
· A las personas que aparezcan como
firmantes en cualquiera de' las listas en
contra de la, revolución, como fue la'
solicitud del Revocatorio al Presidente de `la
`República no se le entregara ni el nuevo
documento de identidad, ni el pasaporte a
menos que se sometan voluntariamente. a
cursos de educación ciudadana, reconozcan
por escrito sus errores pasados y cumplan
con un periodo de prueba sin papeles de
identificación a satisfacción del estado.
· Para el ejercicio de cualquier actividad
pública o privada (incluyendo la electoral)
solamente será valido el nuevo-documento
nacional de identidad.
· La entrega del pasaporte para viajar fuera
del país estará supeditada a la
consideración de-las autoridades
competentes, bajó asesoría de técnicos
cubanos.
· La patria potestad de las personas menores
de 21 años será compartida por el
ESTADO.
Sobre la banca privada:
· Se pasara a la nomina del ESTADO a todo
personal de la banca privada.
· La moneda va a cambiar de denominación y
se le van a quitar los tres últimos ceros.
· Los fondos de :particulares; superiores a los
SIETE MILLONES BOLIVARES 7.000.000.
serán retenidos por el .ESTADO.
Sobre `las comunicaciones:
· El uso del cable y otras comunicaciones
satelitales se van a restringir a las
dependencias oficiales, y a los
establecimientos hoteleros y turísticos.
· E! uso de la telefonía celular será de uso
exclusivo para las personas del
ESTADO.
· Se eliminara el acceso a Internet a personas
naturales.
· Se exigirá el registro oficial de todo los minicomputadores
y cualquier PC en
posesión de particulares.
· Se expropiaran todas las emisoras-de radio
y TV, pasando a integrar una sola red de
transmisión a nivel nacional, pagando a sus
,propietarios el 5% de su valor de mercado
en BONOS DEL ESTADO con vencimiento a
20 años.
· Se expropiaran igualmente todos los
periódicos y demás medios impresos.
Sobre la propiedad privada en general:
· Se nacionalizaran toda clase de propiedad
privada. SOBRE LAS FUERZAS ARMADAS
NACIONALES:
· Se creara oficialmente una milicia popular, la
cual progresivamente pasara hacer uso de
todas las instalaciones y equipos de- las
Fuerzas Armadas Nacionales. El Instituto
de Previsión Social de las Fuerzas Armadas
asumirá las obligaciones sociales de por lo
menos 250.000 reservistas. Se procederá a
disolver las Fuerzas Armadas Nacionales.
· Se incorporará a esa Milicia Popular
exclusivamente a la oficialidad que coincida
con los ideales de la REVOLUCIÓN.
· La oficialidad' no afecta con la
REVOLUCIÓN o con un pasado dudoso,
quedará cesante en sus funciones sin
ningún tipo de ingreso por retiro.
· Se consolidaran todas las policías estadales
y municipales bajo un solo comando.
· El servicio militar obligatorio para ambos
sexos se hará a partir de tos 17 años. Los
conscriptos estarán en disponibilidad
inmediata para apoyar los procesos
revolucionarios en naciones con las cuales
nuestro país tiene convenios: CUBA,
BOLIVIA, NICARÁGUA O IRAN: .
Sobre el control de cambio:
· Se penalizará con cárcel la tenencia dedivisas
extranjeras en papel moneda.
· Se prohibirá la titularidad de cuentas de
divisas en el exterior, sus dueños estarán en
la obligación de repatriarlas, con pena de
prisión.
· Se eliminará todo tipo de tarjetas de créditos
o débito para su uso dentro o
fuera del país.
Sobre la economía:
· Se impondrá Bonos o talones.
· Se impondrá el trueque con asesoramiento
de miembros de la. Milicia Popular.
· Se impondrá el uso de la Tarjeta
Alimentaría, para ser utilizado el Mercal.
· Se impondrá el Salario Mínimo a todo el
personal; que este en Nomina del Estado; a
obreros, técnicos profesionales por igual .
Igualmente se prohíbe el ejercicio de la
profesión a cualquier profesional o técnico
que se niegue a servir al ESTADO.
Practica religiosa.-
· Se prohíbe el uso da la minifalda.
· Se prohibirá cualquier clase de culto
religioso fuera de sus templos.
· Se prohibirá la catequesis fuera de los
templos.
· EL ESTADO supervisará a nivel nacional los
seminarios y demás centros de formación
religiosa.
· Se expulsará del país a todo clero por nativo
Sobre las prácticas sociales:
· Se prohibirá el uso atuendos que atente en
contra de la moral y las buenas costumbres.
(minifaldas, trajes de baño ”hilo dental”
escotes muy pronunciados, pantalones
ajustados, etc.).
· Se prohibirá el consumo de bebidas
alcohólicas en la vía pública.
· El béisbol profesional y cualquier tipo de
deporte profesional estará bajo control del
ESTADO.
· Se restringe las importaciones de artículos
de lujo tales como: whisky,
electrodomésticos, autos de lujo, etc.
· Se prohíbe el uso imágenes y artículos de
influencia transculturizadora imperialista en
todas las entidades públicas. (tales como:
santa claus, mickey Mouse etc.)
Sobre la propiedad privada:
· Se legitimará la' ocupación de los edificios,
desocupados hasta la presente fecha
alcanzando más de 77 solo en el centro de
Caracas, se apoyara el decreto para
expropiar los edificios de los propietarios.
PATRIA SOCIALISMO
O MUERTE.

EL lamentable episodio de la repatriación de una parte de los españoles apresados en Chad es la gota que colma el vaso de la incompetencia del Ministerio de Asuntos Exteriores. Al margen de la responsabilidad en que hayan incurrido los tripulantes del avión fletado por la ONG francesa Arca de Zoé, España es un estado soberano cuya representación no puede quedar en manos de un jefe de Estado extranjero, que ha tenido el gesto de traer a Madrid en su avión, camino de París, a las cuatro azafatas españolas. En cuanto a los pilotos, se desconoce aún cuál es el futuro que les espera en un país cuyas garantías procesales no están acreditadas para juzgar un caso tan complejo como el presunto secuestro de menores bajo apariencia de una operación humanitaria. La implicación personal de Nicolas Sarkozy contrasta con la pasividad de Rodríguez Zapatero y la ineficacia absoluta del Gobierno. Miguel Ángel Moratinos es una persona afable y de trato correcto, pero ha confirmado en los últimos días su manifiesta incapacidad para seguir al frente de la diplomacia española. El ministro, pura y simplemente, no da la talla. Obligado a ejecutar una política exterior impropia de una potencia de nuestro nivel, el equipo de Exteriores no logra ni siquiera guardar las formas. Mientras las relaciones hispano-marroquíes alcanzan un punto de máxima tensión y el Reino alauí llama a consultas a su embajador en Madrid, Moratinos disfruta de su «tiempo libre» en Marruecos, asistiendo a una gala flamenca de Juan Peña «El Lebrijano». En el asunto de Chad no se le ha ocurrido que sería oportuna su presencia en ese país, a diferencia del jefe del Estado francés, que ha dedicado muchas horas a una gestión culminada con un éxito para su liderazgo político y diplomático, al tiempo que practica la generosidad hacia el Ejecutivo español.
Moratinos es un ministro de bajo perfil político en el marco de un Gobierno cuyo presidente rehúye la política exterior siempre que puede. La consecuencia es una notoria pérdida de la influencia de España en el mundo: Estados Unidos no quiere saber nada de La Moncloa, jugamos en segunda división dentro de la Unión Europea y fracasan una tras otra las apuestas personales de Zapatero, que ni siquiera ha sabido encauzar ante Rabat la histórica visita de los Reyes a Ceuta y Melilla. Al titular de Exteriores le fallan incluso sus propios proyectos. El «plan África» no ha servido para nada, como se demuestra ahora de forma evidente. La retórica sobre la cooperación al desarrollo no sirve de nada si los hechos no confirman las buenas palabras. El estado lamentable de las sedes diplomáticas y consulares en muchos países africanos -entre otros, Mauritania, Angola o Ghana- es buena prueba de la desidia de un departamento incapaz de ejecutar su propio presupuesto para mantener el decoro exigible en nuestras legaciones. Es fácil comprobar que el «anexo de inversiones» del Ministerio de Asuntos Exteriores anuncia proyectos que nadie se molesta en llevar a la práctica mientras se gasta el dinero en obras improvisadas y no siempre oportunas. Es frecuente que se envíe a estos países a funcionarios sin experiencia, y faltan muchas veces los medios más elementales para desarrollar una presencia activa. Cuando llegan los problemas, la consecuencia de tanta torpeza es el deterioro de la imagen internacional de España. Francia tiene que hacerse cargo de nuestros nacionales en Yamena, en una situación que era impropia -y todavía lo es, en el caso de los pilotos- de unos ciudadanos de la UE que merecen las garantías propias de un Estado de Derecho.
El ministro de Asuntos Exteriores de un país importante no puede estar de «puente» mientras están en juego los intereses de la nación, ya sea en asuntos de largo alcance, como Ceuta y Melilla, o en circunstancias particulares pero muy sensibles de cara a la opinión pública, como ocurre en Chad. No puede justificarse toda una legislatura con ocurrencias como la «alianza de civilizaciones» y amistades con dictadores de segunda fila. Moratinos ha pretendido esta vez eludir su responsabilidad y dejar el asunto en manos de sus subordinados, culminando así una pésima gestión al frente de la diplomacia española cuya única salida es el cese o la dimisión.

 A Zapatero le ha perdido su falta de fe en el esfuerzo, el tesón, la autoridad y el trabajo: es un vago

Los siniestros comunicados del diario Gara ponen de manifiesto cuántas facilidades se daba José Luis Rodríguez Zapatero. Tras el asesinato de los ecuatorianos en el aeropuerto de Madrid, aún andaban los funcionarios del Gobierno regateando con los terroristas sobre Navarra. Ahora ya no importa. Toda esa basura moral no es sino la constatación de que Zapatero no sabe trabajar con seriedad. Se guía por la ley del menor esfuerzo: creyó poder negociar contra la oposición, es decir, contra diez millones de españoles, y con una mano a la espalda.

La ingenuidad de Zapatero, o su frivolidad, tanto en este asunto como en la Alianza de Civilizaciones, la Memoria Histórica o el Estatuto catalán, obedece a una escasa preparación para el sacrificio, unida a la pereza intelectual que le impide analizar asuntos que exigen esfuerzo, trabajo, tesón, unidad y sacrificio. Zapatero comparte un peculiar defecto con muchos de sus coetáneos: no admite que haya problemas irresolubles, o que solo los resuelven el tiempo, el estudio, la fatiga, la obstinación.

CUANDO DE niños leemos cuentos y novelas, o vemos películas y series televisivas, construimos nuestra capacidad de intelección con las herramientas que nos ponen a mano. Hasta mucho más tarde no accederemos a otros útiles más críticos que nos permitan calificar todo lo anterior de fantasía. Muchos niños ya no vuelven a leer ni a estudiar en su vida, su intelecto permanece anclado en un mundo donde lo más difícil parece posible. Los niños antiguos escuchaban las hazañas de los héroes y sus sacrificios, los modernos nos educamos con relatos de esfuerzo y tenacidad como los de Dickens o los de Julio Verne, pero a partir del dominio del espectáculo sobre la realidad, los relatos para inmaduros detestan el esfuerzo y el sacrificio. Incluso las mejores lecturas, como las del joven Potter, dan por sentado que los problemas se arreglan mágicamente. Es un delirio que los psiquiatras infantiles diagnostican cada vez con mayor frecuencia en niños y muchachos que se creen omnipotentes, superhéroes.

El paso de la pereza de vicio a virtud tiene una historia corta. El valor de la pereza es un invento posterior a Marx: fue su yerno el primero en escribir un tratado sobre El derecho a la pereza, pero todavía no se apartaba de la sensatez de la clase media europea. La conquista de las vacaciones y finalmente la imposición de una inactividad muy rentable para el sistema económico, han hecho de aquel derecho a la pereza una verdadera caricatura. Desaparecida la pereza que podía reivindicar un marxista del ochocientos, convertida en una obligación anual llamada ocio que casi arruina a las familias y da beneficios gigantescos a las empresas, la pereza que se reinventa en los años setenta es de otro calado. Los movimientos libertarios odiaban el trabajo, y basta repasar los cómics de la época para constatar hasta qué punto se insultaba, se humillaba y se hacía befa de cualquier trabajador, físico o intelectual. Los okupas siguen en esa estela de ridiculización del trabajo.

No es extraño que tanto Tony Blair como Nicolas Sarkozy, (los primeros políticos europeos en asumir que la guerra fría ha terminado) se esfuercen por dignificar el trabajo y, naturalmente, remunerarlo. Para los okupas, para los hippies de los setenta, para los mafiosos de barrio, para algunos grupos libertarios, los que trabajan son idiotas. La figura del pobre hombre que va al trabajo con su cartera o su maletín, o el empollón de la clase, son figuras grotescas en casi todas las series de la televisión española. En nuestro país, al descrédito del trabajo se le une un señoritismo ancestral: la vagancia del hidalgo muerto de hambre.

La recuperación del trabajo como actividad moralmente encomiable es una novedad. También lo es el intento de restaurar la autoridad, otra víctima de Mayo del 68, sobre todo en colegios e institutos, aunque en ese terreno ultraconservador va a ser mucho más difícil avanzar. A la nefasta influencia televisiva se une la envilecedora y machacona presión de la publicidad, la peor de las manipulaciones a la que están sometidos los niños. Proponer la recuperación del trabajo como un derecho a la dignidad y de la autoridad de los maestros como un valor moral es una tarea casi suicida. A los beocios les parecerá una propuesta de derechas, pero lo triste es que desde el siglo XIX había sido una reivindicación de la izquierda. Se la dejó arrebatar por los aristócratas del 68, como tantos otros valores que han ido desapareciendo por el sumidero relativista de la posmodernidad.

AHORA podemos volver al comienzo, al delirio del superhéroe como síntoma de pereza. Algunos problemas, como el del fascismo en el País Vasco, no tienen más solución que la resistencia colectiva. Sus antecedentes, las guerras carlistas, nos persuaden de que es algo endémico, como los conflictos cainitas de los árabes o de las tribus balcánicas. Eso no quiere decir que no deba intentarse encontrar una salida, pero quien lo intente ha de saber que solo mediante el esfuerzo, el tesón, la autoridad, el trabajo, muchísimos años y otros valores detestados por la progresía se podrá vencer a los terroristas.

A Zapatero le ha perdido su falta de fe en tales valores: cree ser omnipotente, pero es un vago.

AL MARGEN DE QUE TE CONSIDERES (O NO) MUY ESPAÑOL, QUE SEAS AFÍN A LA DERECHA O A LA IZQUIERDA, O QUE PASES AMPLIAMENTE DE NUESTROS ILUMINADOS Y DESINTERESADOS POLÍTICOS, SEGURISIMO QUE LO ENTENDERÁS: ESCRITO PUBLICADO EN UN DIARIO GRATUITO DE MADRID.       

                  LA VIDA DE UN EMIGRANTE 

¡Qué suerte! Mi hija ya va a la guardería, antes que cientos de niños españoles, gratis y sin esperar cola.

Estoy de enhorabuena, me concedieron un piso hace 5 años pagando muy poquito dinero, pasados esos años, lo he vendido y me he llevado a mi país toda la plata y los pobrecitos españoles tendrán que trabajar más para pagar tres veces más y que no se lo den, aunque a decir verdad, para algo tengo más puntos que ellos y si encima denuncias a tu marido por malos tratos, ¡creo que ya te dan la pera de ellos!

¡Ayer me regalaron el abono transporte!, me vendrá bien ahorrar esos 50 euros.

Actualmente, aunque me encuentro cobrando la prologa del paro (REMI), otros 6 meses más por ser extranjera, tengo intención de convertirme en trabajadora autónoma, ya que me han dicho que los 5 primeros años estamos exentos de impuestos.

Ahora ya soy trabajadora legal y aprovechando esa ley de reagrupación familiar, podré traer aquí a mis 7 hijos y a mis papitos que van siendo muy mayores para que les cuiden en una residencia de esas que son gratis, ¡ah! también a mi hermanito que allí esta enfermo, que me han dicho que montándotelo bien te dan una ayuda indefinida por incapacidad.

Fíjate si serán solidarios los Españolitos, que sabiendo que nosotros somos una población mucho más joven que la de ellos, con seis hijos más de media, ya nos dejan votar en las siguientes selecciones para que podamos gobernar en unos años el país, pero que majos son. ¡Es que son tan generosos!

¡Lo que no entiendo es por qué se nos dice que contribuimos a la inseguridad!, que se hubiesen preocupado de esas personas que blanquean sus antecedentes penales por 100 euros en las comisarías de sus países de origen para poder entrar en España, además, los que delinquen son bastantes menos de lo que la gente se piensan, ya que somos muchos los nacionalizados, y oficialmente figuramos ya en la lista de españoles, por lo tanto no creo que sea justo que ahora siendo ya Españoles se nos tachen de ello.

También nos dicen que estamos formando guetos, y no es cierto, abarcamos ya todos los barrios de las distintas ciudades, ellos son los que se deberían de preocupar de no crearlos. Que cada vez van siendo menos y nosotros más, fíjate, hasta dicen que no ponemos de nuestra parte para integrarnos en este país, que se integren ellos, ¡que nosotros cada vez somos más y no tenemos necesidad de abandonar nuestra cultura!

Quiero tener muchos hijos aquí, no entiendo como este país tiene la tasa de natalidad tan baja con la cantidad de ayudas que recibimos, ¡Ah! y ya se a quien elegiré en mis primeras elecciones. Ya somos "6 millones" y aquí no ha pasado nada.  

Quizás, sea lo que nos merecemos. Al paso que vamos entre nacionalista peseteros, y lo que este gobierno permite entrar, para sentirse español tendremos que ir a un tablao japonés. ¡Ah! Una adivinanza: ¿A quien votarán en las próximas elecciones generales, estos que nos llaman españolitos…?

CHANTAJE Y LASTRE DE LA SOCIALDEMOCRACIA

El proceso que va desde el intento de exterminio a la depredación sistemática de las clases medias se inicia tras la segunda guerra mundial. Mezcla de chantaje mediante la amenaza comunista y de hábil coartada moral manteniendo la especie de la intrínseca injusticia de la fórmula de liberalización económica denominada capitalismo. El socialismo, que nunca antes había sido democrático, salvo como posibilismo, se ofreció como legitimador ante al riesgo totalitario. Frente a las democracias populares, había de marcharse por la senda de las democracias sociales o socialdemocracias; frente a la depredación y el genocidio, la expoliación. Era preciso administrar dosis elevadas de intervencionismo, de coacción estatal, de violencia legal desde las instancias administrativas, penalizando la iniciativa y haciendo gravoso el ejercicio de la responsabilidad. Había que mantener, para ello, a las clases medias amedrentadas. Frente a la evidencia, de los beneficios de la libre iniciativa, el socialismo se aprestó a sostener de continuo la ética superior del intervencionismo sobre la iniciativa personal, dañada de raíz por el afán de lucro, haciendo pervivir la vieja acusación comunista. El capitalismo era eficaz pero injusto o, como se ha repetido hasta la saciedad, era capaz de generar riqueza pero no de redistribuirla. El socialismo sostenía, de esa forma, una curiosa dicotomía, una absurda antinomia entre ética y eficacia, como si fuera posible una ética ineficiente, como si provocar miseria -es lo que han hecho siempre- fuera moral. Las clases medias siempre han partido con un hándicap. No han tenido tiempo para disquisiciones retóricas. Se han dedicado a resolver problemas, no a crearlos. Han estado siempre demasiado ocupadas en trabajar, en sacar adelante sus familias, sus profesiones, sus negocios y sus sociedades. Al tiempo, han respetado las buenas intenciones de sus críticos. Han dado por supuestas, aunque no las entendieran, ni compartieran, sus proclamadas altas motivaciones, siempre erigiéndose en representantes y portavoces de los trabajadores, de los desheredados, de los pobres. La proverbial ingenuidad de las clases medias les ha hecho incapaces de sospechar que se trataba, lisa y llanamente, de vivir a su costa, de parasitarlas. Como ellos nunca han querido explotar a los demás, les ha parecido inconcebible que quisieran explotarles a ellos y, mucho menos, que para ello pudiera utilizarse la moral como subterfugio. Además, los miembros de las clases medias, partidarios de la racionalidad y la ilustración, tendieron a respetar ese discurso hegemónico que, desde la catedocracia se aventaba de continuo, con el que se les acusaba de la responsabilidad de cuantos males sucedían en el mundo y de cuantas injusticias quedaban sin resolver. Al fin y al cabo, la idea más cara a la izquierda, la más originaria es que el burgués es, por definición asesinable, e incluso que el homicidio en masa formaba parte del sentido de la historia. Ahora los socialistas estaban dispuestos a acomodarse y a revestirse con los ropajes del perdonavidas. El socialismo adquirió, de esa forma, las características de un peaje, una especie de indulgencia laica para, mediante la intervención estatal, tranquilizar las inquietas conciencias de las clases medias, cuyo afán de lucro continuaba siendo, por de pronto, un pecado original, en el que recaían de continuo. El comunismo se mantenía, además, como el fantasma amenazante. Las democracias se infectaron de intervencionismo, de comunismo, como un salvoconducto. La libertad se trocó en concesión del Estado. La depredación se legalizó y se sistematizó. Leviatán creció sin tregua respetando los ritos democráticos, alimentándose de un humus de complejos de culpa esotéricos. Fueron nacionalizados sectores enteros fagocitados bajo el apelativo de estratégicos. La socialdemocracia se ofrecía como bálsamo, mas nunca abandonaba la nostalgia de la sentencia de muerte universal, para evitar que se apagaran las brasas del síndrome de Estocolmo colectivo. Cada partido mantenía, en los archivos, su programa máximo y en los congresos no dejaban de escucharse los sones de La Internacional a cuyos acordes se había conducido a las fosas comunes a los emprendedores miembros de las clases medias. De cuando en cuando, se nacionalizaba algún sector, incluso el crédito, para que no se olvidara que la propiedad privada era un mal, menor, necesario, pero mal al fin y al cabo, causa última de toda injusticia. No hubo aspecto del programa comunista que dejara de ponerse en práctica: los impuestos se tornaron progresivos, penalizando el esfuerzo y desincentivando el trabajo, las fauces de Leviatán se cebaron en las herencias, castigando a los amorosos de sus vástagos y a los menos dilapidadores, se extendió el sector estatal en las industrias y se incidió en ese error, a pesar de sus inmediatos déficits, se estatalizó la enseñanza para inculcar en el alma de los niños la adoración al Estado y la legitimación del hurto organizado. La democracia devino en prebendaria. Cada vez más gente pasó a depender del Estado y a participar en la expoliación de las clases medias. El viejo caciquismo fue perfeccionado. Y mientras aquél podía haber sido tenido, sin duda, por indigno, mas justificado como forma voluntaria de redistribución de la riqueza, el nuevo pasó a hacerse a gran escala con dinero público; es decir, mediante la expoliación, utilizando ésta contra sus víctimas. Los programas de los partidos -sobre todo los denominados de izquierdas- se convirtieron en ofertas de depredación de unos sectores en beneficio de otros; en fórmulas, cada vez más laxas, de clientelismo y en un botín cada vez más amplio mediante una depredación fiscal cada vez más sistemática. El Estado se convirtió en el impulsor de la envidia y en el administrador del resentimiento. Quien menos trabajaba, más era protegido y mimado por el Estado. La socialdemocracia, mero lastre, retardatario del progreso, llegó a instalarse como un consenso del que participaron los partidos conservadores, con su lejano resentimiento aristocrático hacia las clases medias. El esquema precisaba que el comunismo funcionará y, simplemente, no funcionó. El comunismo había depredado los recursos naturales y había llevado el esquema parasitario a sus últimas consecuencias, a su reducción al absurdo: una nomenklatura, una exigua minoría pretendía, mediante el ejercicio de la represión, vivir del trabajo de la inmensa mayoría. Cuando la casta dominante, que había puesto en práctica niveles de explotación del hombre por el hombre antes nunca inventados, vio en riesgo su propia supervivencia, el sistema, herrumbroso e instalado en la mentira, quebró. Fue un cataclismo interno, una consunción. Lo fue también para la socialdemocracia, pues la privó de su mejor argumento. ¿Qué hacer? La parasitaria socialdemocracia se aprestó a defender sus cuarteles de invierno. Durante un tiempo deambuló angustiada por el escenario. Contaba a su favor que las víctimas se habían acostumbrado al expolio. Las castas, a sus privilegios. Vivir a costa de los otros se había convertido en un estilo: hurtar, mediante subterfugios legales, el dinero de los demás, eso es la izquierda y el progresismo. Tan perverso afán de lucro había ido adquiriendo la pulsión compulsiva de la fiebre del oro.

Para los votantes del PSOE y los que cayeron en la trampa del 12 al 14M sin estar informados:

Nunca te quejes de nadie, ni de nada, porque fundamentalmente tú hiciste lo que quisiste.  Acepta la dificultad de edificarte a ti mismo y ten el valor de empezar, corrigiendo tu futuro, resurgiendo de las cenizas de tu error.

No te quejes de tu situación o de tu suerte, enfréntala con valor y acéptala. De una manera u otra es el resultado de tu voto y prueba que no siempre has de ganar.

No te amargues de tu propia desgracia ni se lo cargues a otro, acéptalo ahora o seguirás justificándote como un niño para en las próximas elecciones volver a errar. Recuerda que cualquier momento es bueno para corregir y que ninguno será tan terrible como los que estos últimos años tuviste que vivir.

No olvides que la causa de tu presente es tu pasado así como la causa de tu futuro será tu presente. Aprende de los audaces, de los fuertes, de quien no acepta mentiras, chantajes, de quien vivirá a pesar de todo, piensa menos en tus problemas y más en tu país y tus problemas morirán.

Aprende a nacer desde el error y a ser más grande que tú ombligo, mírate en el espejo de ti mismo y serás libre y fuerte y dejarás de ser un títere en manos de cualquier iluminado ávido de poder, porque tú destino eres tu.

Levántate y mira el sol por las mañanas y respira la luz del amanecer. Tú eres parte de la fuerza de tu país, ahora despiértate, camina, decídete y no vuelvas a errar;
nunca pienses en la suerte, aprovecha tu próxima oportunidad.

Domingo Urtasun Martínez, nacido en Arboniés hace 59 años, estudió con los Agustinos y en 1972 fue ordenado presbítero. Entre 1974 y 1997 trabajó en Nicaragua donde se enfrentó a Somoza. Hoy es el párroco de Mendavia. Hace unos días, al recoger el correo, encuentra sorprendido una carta de ETA exigiéndole más cooperación por la lucha de Euskal Herria.

Esta fue su contestación

(publicada en el Diario de Navarra el 23/05/2007). 

                                         A quien concierna

He recibido una carta sin remite y sin firma, a la que contesto públicamente, con la esperanza de que sea leída por los interesados. Mi primera impresión fue de sorpresa. Pero después de releerla detenidamente no dudé en pensar que lo que tenía en mis manos era un panfleto del más rancio corte estalinista. Esto se desprende ya desde el primer párrafo que dice literalmente: «Nos dirigimos a Vd. porque venimos constatando su inhibición y escaso interés en la defensa de la Iglesia Vasca». ¿Desde cuándo existe la «iglesia vasca»? ¿Quién es el fundador de tal iglesia? ¿Quiénes son sus autoridades? ¿En qué lugar de Euskal Herría residen?... No alarguemos inútilmente este interrogatorio. Yo he sido bautizado en la Iglesia Católica, que tiene su origen y fundamento en Jesucristo. Mi Obispo y el Papa son mis autoridades. Y todos mis esfuerzos están orientados en esa dirección. Por otra parte, ¿quiénes son Uds. para pretender «obligarme a trabajar más activamente por una Euskal Herría libre, soberana e independiente», como   afirman en su carta? Desde mi infancia aprendí que mi patria es España. En ella he crecido, en ella vivo y en ella espero morir, si Dios quiere. No estoy, en absoluto, por la labor de establecer nuevas fronteras, sino más bien por derribar muros y mugas que nos separen.

Tienen la desfachatez de señalarme algunas tareas, como por ejemplo: . Señores míos, ¿de verdad que hablan en serio?, ¿Estarían dispuestos a aceptar que el cura pusiera los nombres a sus hijos? No me lo puedo creer. Para darle consistencia a tan absurda proposición citan «el comportamiento ejemplar de muchos curas patriotas». Yo pensaba que este lenguaje obsoleto y arcaico, y este afán por promover «iglesias patriotas», sólo se daban en la extinta Unión Soviética y en los países de su órbita comunista, sin excluir la China de Mao Tse-Tung. Esto me suena a manual de Marxismo-Leninismo para principiantes.

Finalmente, su atrevimiento llega hasta «pedirme, también, el voto para H.B. ¡Qué más da cómo nos llamen los fascistas!» Pues va a ser que no. Sería lo último que se me pudiera ocurrir. ¿Cómo voy a votar por quienes no son capaces de condenar la violencia que asesina indiscriminadamente, y no sienten ningún escrúpulo al profanar los humildes monumentos que el pueblo erige en recuerdo de las víctimas del terrorismo, como acaba de suceder en Berriozar con el monumento a Francisco Casanova, a quien me correspondió enterrar? Es como volver a asesinarlo de nuevo. De verdad que no me resulta ilusionante colaborar con sujetos de semejante catadura moral.

Domingo Urtasun, párroco de Mendavia

DIEZ AÑOS DEL ASESINATO DE MIGUEL ÁNGEL BLANCO XIM

La fuerza de todos

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO

 Diez años después de ocurrido, el asesinato de Miguel Ángel Blanco sigue vivo en la memoria de los ciudadanos. La inaudita crueldad con que ETA actuó entonces, también está viva entre nosotros.

Fue la ocasión en que más descarnadamente ETA intentó chantajear a toda la sociedad con el secuestro, la amenaza de ejecución y el asesinato efectivo de Miguel Ángel Blanco

No consiguieron su propósito aunque eso supuso el sacrificio de Miguel Ángel y la herida abierta desde entonces en su familia, sus amigos, sus vecinos, sus compatriotas.

Nunca imaginaron los asesinos las consecuencias de sus actos. Nunca esperaron la intensa movilización social que provocó aquel crimen. Se sintieron desbordados por vez primera en la calle. Porque toda la ciudadanía, sin diferencias ideológicas, manifestó con fuerza y con ira su total rechazo.

Fue entonces cuando más intensamente todos los demócratas nos comprometimos con la libertad y con la vida, con la dignidad de un pueblo y con la democracia.

Aprendimos, ¡tan dolorosamente!, que la fuerza de un pueblo reside en su voluntad de resistir cualquier amenaza. Aprendimos, también, que esa fuerza se hace más grande, se hace imposible de vencer, cuando es la de todos los demócratas en defensa de sus libertades y derechos, en defensa del sistema de vida colectiva con el que democráticamente han decidido dotarse.

Aprendimos entonces que cualquier división de los demócratas, independientemente de que las diferencias se presenten como guiadas por las mejores intenciones, sirve a la estrategia del terrorismo, permite a los terroristas ocultar sus errores y ganar tiempo antes de enfrentarse a la realidad del rechazo total de la violencia por parte de la sociedad vasca y de la sociedad española en su conjunto.

La movilización que se produjo en aquellos días en toda España y, especialmente, en el País Vasco, marcó un punto irreversible en la conciencia de los ciudadanos.

Siempre se ha hecho imposible justificar la violencia o amparar o comprender a los violentos. Ninguna razón, ningún interés político justifica, en una sociedad democrática, el recurso a la violencia. No se puede pretender poner condiciones políticas al final de la violencia, y los demócratas no pueden dividirse por ninguna razón frente a la violencia y frente a los violentos.

Las esperanzas que durante unos meses hemos tenido de poder vivir el final definitivo de la violencia, las ha vuelto a frustrar la organización terrorista. Es un crimen más a añadir a la larga lista de su historia.  

Pero ahora, como entonces, sabremos resistir: convencidos de que la razón es nuestra y de que más temprano que tarde venceremos.

ETA sigue negándose a aceptar el rechazo general que suscitan sus actos en toda la sociedad vasca, en toda la sociedad española. ETA sigue postergando el momento de aceptar que ese rechazo ya no tiene vuelta atrás, y que lo único que esperan de ella los ciudadanos es su decisión irreversible de dejar las armas y entrar en un proceso de disolución.

Por ello es especialmente importante ahora, en el décimo aniversario de aquel crimen que provocó un despertar colectivo, superar cualquier división que deje a los terroristas la ilusión de que tienen futuro, de que las diferencias entre los demócratas les dejan margen de maniobra. Esta es, hoy, nuestra principal obligación.

Se lo debemos a la memoria de Miguel Ángel Blanco, cruelmente sacrificado pero fértil semilla de un cambio histórico.